Astfel de acțiuni sunt standard în țările care sunt serioase în ceea ce privește provocările încălzirii globale și ale degradării mediului. Conform declarației autorităților Fondului, scopul introducerii subvenției este pregătirea pieței pentru cerințele care se vor aplica după punerea în aplicare a Directivei 2010/31 / UE, articolul 9 din care spune că după 2020 toate locuințele construite în Uniunea Europeană ar trebui să aibă „o cerere de energie aproape zero ". Prin urmare, intenția este nobilă. Este oarecum surprinzător faptul că Fondul Național pentru Protecția Mediului și Gestionarea Apelor nu a decis să acorde un astfel de standard cu o primă, ci dorește să recompenseze casele cu un standard energetic de 15 kWh / (m2an) și - ceea ce este complet de neînțeles - 40 kWh / (m2an).
Conform nomenclaturii UE, aceste prime case - 1,5 litri, adică cele care au nevoie de un litru și jumătate de ulei de încălzire pe 1 m2 de suprafață a casei pentru a se încălzi în timpul sezonului de încălzire, au fost cel mai înalt standard energetic din UE în urmă cu 20 de ani. Cu toate acestea, directiva citată cere ca în opt ani să nu fie permisă construirea de case cu o cerere atât de mare de energie, fără a menționa cererea de căldură de 40 kWh / (m2 an), adică 4 litri. Cum subvențiile acordate caselor cu aceste standarde energetice istorice susțin construcția primelor case din Polonia cu cerere de energie aproape nulă, numai Dumnezeu și … NFEPWM.
Detalii de acordare
Standardul energetic premium este definit ca cererea de energie utilitară EUco. Prin urmare, nu cantitatea de energie care trebuie furnizată clădirii pentru ca temperatura camerei să respecte standardele stabilite, ci doar pierderile de căldură calculate prin pereții despărțitori ai clădirii și căldura necesară pentru încălzirea aerului de ventilație, mai puține câștiguri de căldură, înmulțite cu coeficientul de utilizare a acestora. Aceasta înseamnă că eficiența sistemelor de încălzire, care au un impact semnificativ asupra cererii de energie a clădirilor, nu este luată în considerare.
Suma planificată a bonusului înainte de impozitare este pentru casele cu o cerere de energie utilizabilă pentru încălzire:
- 40 kWh / (m2an) - 30.000;
- 15 kWh / (m2an) - 50.000.
Subvenția este disponibilă numai persoanelor care iau un împrumut bancar pentru construirea unei case și, prin urmare, au o solvabilitate adecvată. Deoarece este foarte puțin probabil ca cineva care câștigă venituri în primul grup fiscal să îl aibă, putem presupune că valoarea netă a subvenției (după deducerea impozitului pe venit) va fi de 20.400 și respectiv 34.000.
Această sumă de subvenție, conform numeroaselor simulări prezentate în revista noastră lunară, acoperă 100% din cheltuielile suplimentare pentru aducerea casei cu standardul energetic permis de WT, la standardul casei cu cererea anuală de căldură pentru încălzire 15 kWh / (m2 pe an), și chiar la standard o casă cu consum de energie aproape zero.
Casa accesibilă autonomă
Să o analizăm pe exemplul unei case unifamiliale super-eficiente din punct de vedere energetic, numită Casa accesibilă autonomă (ADD), căreia i-am dedicat o serie de articole.
Casa model ADD, cu o suprafață totală de 144 m2, are 76 m2 de parter, 192 m2 de pereți exteriori, 30 m2 de ferestre și 113 m2 de acoperiș. Dacă ar fi construit în conformitate cu cerințele minime ale condițiilor tehnice aplicabile, cererea finală de energie EUco ar fi de 165 kWh / (m2 pe an).
Prin adăugarea:
- 27 cm de polistiren pentru podeaua de la sol, valoarea de 0,27 m × 76 m2 × 110 / m3 = 2257,
- 23 cm de polistiren pentru pereți exteriori, valoarea de 0,23 m × 192 m2 × 110 / m3 = 4858,
- 23 cm de vată minerală pentru izolația acoperișului cu o valoare de 0,23 m × 113 m2 × 105 / m3 = 2729
și pentru a instala:
- termoizolant, închis automat după obloane de amurg cu o valoare de 30 m2 × 350 / m2 = 10 500,
- alimentare eficientă și ventilație de evacuare cu recuperare de căldură de 5.000 (ținând seama de economiile datorate demisiei de la construcția coșurilor de ventilație),
adică după ce au fost suportate costuri în valoare totală de 25-344, vom obține o casă cu cererea finală de energie EUco = 6 kWh / (m2an).
Diferența dintre costurile anuale de încălzire pentru o casă autonomă accesibilă și o casă construită în conformitate cu standardul aplicabil, atunci când este încălzită cu gaz natural (la un preț - 0,25 / kWh), va fi
(165 - 6) kWh / (m2an) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / an, deci cheltuielile suplimentare suportate vor fi recuperate în 4,4 ani.
Standardul ADD nu numai că îndeplinește cerințele directivei, dar se caracterizează și printr-o disponibilitate financiară mai mare, deoarece în cazul său suma lunară a ratei împrumutului și factura la energie va fi mai mică decât într-o casă standard.
Subvenții pentru case de patru litri (folosind 4 litri de ulei pentru 1 m2 de suprafață a casei pentru încălzire în timpul sezonului)
Merită luată în considerare pentru o clipă ideea bizară de a recompensa case cu un standard de 40 kWh / (m2an). Pentru a-l atinge, se poate menține nivelul pierderii de căldură prin pereții despărțitori ca în ADD și se poate renunța la ventilația mecanică cu recuperare de căldură. Dacă aceasta ar fi intenția Fondului Național pentru Protecția Mediului și Gestionarea Apelor, ar însemna promovarea, prin recompensarea unui astfel de standard energetic, a ventilației gravitaționale.
O astfel de ventilație nu este doar extrem de consumatoare de energie, dar mai ales este ineficientă în cea mai mare parte a anului. Având în vedere emisiile mari în interior de compuși organici din materialele și echipamentele de construcție și riscul de micotoxine în camere ventilate necorespunzător, acest lucru ar fi în detrimentul sănătății a mii de noi utilizatori casnici. În același timp, se știe că din punctul de vedere al intereselor economice ale cumpărătorilor sau constructorilor unei case pentru uz propriu, o investiție în ventilație cu recuperare de căldură are cel mai scurt timp de recuperare.
Prin urmare, apare o întrebare fundamentală: De ce este construcția cu consum redus de energie, în ciuda profitabilității sale ridicate, practic inexistentă?
Un răspuns exhaustiv depășește scopul acestui articol. Desigur, motivele includ:
- imperfecțiunea pieței locuințelor, în cazul în care cheltuielile pentru creșterea nivelului de energie este suportat de către dezvoltator , iar efectele sunt utilizate de către cumpărător,
- nivelul insuficient de competență a tuturor participanților pieței de construcții - de la investitori, prin arhitecți, pentru contractori direcți
, care, contrar faptelor evidente, sugerează că construcția eficientă din punct de vedere energetic este irațională.
Această stare de fapt este influențată și de politica de stat, care încearcă să garanteze maximizarea profiturilor pentru sectorul energetic și dezvoltatori.
Cu toate acestea, bariera financiară nu este afectată, deoarece așa cum am arătat de multe ori, dacă cineva construiește pe un împrumut, pur și simplu nu există. Cheltuielile sale lunare pentru a plăti un împrumut ceva mai mare plus costuri mici de întreținere a casei vor fi mai mici decât rambursarea împrumutului pentru o casă „normală” și facturile de utilități „normale”.
Un pas în direcția corectă
Observațiile de mai sus nu modifică faptul că inițiativa NFEPWM ar trebui evaluată foarte bine. Există ceva în societatea noastră care declanșează o activitate extraordinară în noi și ne privește de capacitatea de a calcula rațional. Acest lucru este viziunea subvenției. Un drum de oaie pentru a obține ceva gratuit poate pătrunde adânc pe piața construcțiilor. Va forța dezvoltatorii să construiască o ofertă cu un bonus. Oamenii care construiesc singuri datorită unei subvenții vor crede că merită să se construiască bine. Pe de altă parte, arhitecții și antreprenorii vor fi obligați să își îmbunătățească rapid competențele.
Contrar propriilor intenții, pe care le-am demonstrat la început prin analiza proiectului de subvenționare, Fondul Național pentru Protecția Mediului și Gestionarea Apelor va revoluționa industria construcțiilor noastre.
Puterea subvențiilor, care poate face cetățenii gata să acționeze împotriva intereselor lor economice, poate fi văzută clar în exemplul subvențiilor pentru colectoarele solare. Prima reală de mai puțin de 1/3 din costuri a determinat investitorii să instaleze masiv colectoare solare. Acestea fac acest lucru în ciuda faptului că vor plăti mai mult pentru apa fierbinte decât au plătit până acum, chiar dacă sursa de energie pentru încălzirea sa a fost electricitatea. Subvenția plus viziunea energiei solare gratuite a lipsit investitorii de capacitatea de a efectua analize economice elementare care trebuie să includă costurile de amortizare. După adăugarea lor, costul apei calde obținute de la colectoare este cel mai mare posibil.
Efectul ecologic a fost realizat formal, dar și argumentul fals promovat de clasa politică a fost menținut că protecția mediului este un capriciu foarte scump al societăților occidentale și că nu ne putem permite.
Nu există un astfel de dezavantaj în subvenționarea locuințelor cu un standard energetic mai ridicat. Aici, costul realizării efectului asupra mediului este cel mai scăzut din istoria tuturor activităților NFEPWM.
Îmi dă o reflexie amară. Până acum, am crezut că o politică de mediu rațională din punct de vedere economic nu a fost pusă în aplicare din cauza lipsei de competență. Acum văd că bariera era lipsa responsabilității față de mediu.
Au trecut 10 ani de când Uniunea Europeană a adoptat Directiva 2002/91 / UE. În acest timp, în Polonia au fost construite aproximativ 100 de milioane de m2 de spațiu pentru locuințe cu un standard energetic dramatic scăzut și ineficient din punct de vedere economic.
Datorită neprofitabilității termomodernizării clădirilor nou construite, timp de decenii vor emite direct sau indirect sute de milioane de tone de CO2 în atmosferă. Ele vor fi, de asemenea, o povară în creștere pentru sutele de mii de familii care trăiesc în ele și vor fi o dependență permanentă de resursele energetice importate.
Dacă vă imaginați cât de puțin a fost necesar să adoptați un astfel de program de subvenții în 2002, se pune problema păcatului omisiunii. O rezoluție a autorităților Fondului Național pentru Protecția Mediului și Gestionarea Apelor ar fi suficientă, al cărei cost, la fel ca cel care stabilește sistemul de subvenții pentru clădirile cu consum redus de energie, ar avea o importanță redusă în bugetul acestei instituții. Datorită unui pic de imaginație și responsabilității pentru starea mediului, calitatea vieții a sute de mii de familii ar putea fi îmbunătățită cu mult timp în urmă.
Din păcate, o astfel de rezoluție nu a putut fi adoptată deoarece clasa noastră politică ignoră amenințările rezultate din exploatarea necugetată a resurselor naturale. Cu toate acestea, respectă interesele sectorului energetic și al dezvoltării.
